Pour connaitre les consignes en vigueur, consultez la page COVID-19 sur le site Web de l’Université Laval.

Choisir une méthodologie

Lorsque vous entreprenez un projet de synthèse de la connaissance, la première étape est de choisir la méthodologie qui sera utilisée. Les objectifs de la synthèse constituent le premier facteur pour identifier la plus pertinente. D’autres facteurs (temps, taille de l’équipe, etc.) peuvent aussi influencer votre choix.

Voici les principales méthodologies pouvant être employées pour réaliser une synthèse de la connaissance.

Revue narrative

Objectif: Faire un portrait général d’un sujet

Transparente et reproductible: Non

Nombre minimum de réviseurs requis: 1

Critères d’éligibilité: Ne sont pas connus

Tri des résultats en 2 étapes: Non

Évaluation du risque de biais des études: Non

Temps requis: Généralement court

Revue systématique

Objectifs:

  • Confirmer ou réfuter les pratiques actuelles
  • Identifier et investiguer les pratiques divergentes
  • Produire un rapport pour guider la prise de décisions

Transparente et reproductible: Oui

Nombre minimum de réviseurs requis: 2

Critères d’éligibilité: Établis à priori, dans le protocole

Tri des résultats en 2 étapes: Oui

Évaluation du risque de biais des études: Oui

Temps requis: 18 mois

Pour en savoir plus sur cette méthode, consultez la section Réaliser une revue systématique.

Méta-analyse

Objectif: Combiner statistiquement les données de plusieurs études

Transparente et reproductible: Oui

Nombre minimum de réviseurs requis: 2

Critères d’éligibilité: Établis à priori, dans le protocole

Tri des résultats en 2 étapes: Oui

Évaluation du risque de biais des études: Oui

Temps requis: 18 mois

Étude de la portée (scoping review)

Objectifs:

  • Clarifier des concepts
  • Identifier les types de données probantes disponibles
  • Identifier les lacunes dans les connaissances
  • Déterminer la pertinence de faire une revue systématique

Transparente et reproductible: Oui

Nombre minimum de réviseurs requis: 2

Critères d’éligibilité: Peuvent être établis lors du tri des résultats

Tri des résultats en 2 étapes: Oui

Évaluation du risque de biais des études: Pas obligatoire

Temps requis: 18 mois

Pour en savoir plus sur cette méthodologie, consultez la section Réaliser une étude de la portée (scoping review).

Revue rapide

Objectifs:

  • Confirmer ou réfuter les pratiques actuelles
  • Identifier et investiguer les pratiques divergentes
  • Produire un rapport pour guider la prise de décisions

Transparente et reproductible: Oui

Nombre minimum de réviseurs requis: 1 à 2

Critères d’éligibilité: Établis à priori

Tri des résultats en 2 étapes: Oui

Évaluation du risque de biais des études: Oui

Temps requis: 2 mois

Références et informations complémentaires

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x 

Munn, Z., Peters, M. D. J., Stern, C., Tufanaru, C., McArthur, A., & Aromataris, E. (2018). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Medical Research Methodology, 18(1), 143. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x